Peter Van Onselen: 본다이 공격이 어떻게 이런 일을 초래했습니까? Albo가 폭도를 범죄화하려고 움직임에 따라 호주는 새로운 위기에 직면하게 되었습니다. 만약 그가 녹색당과 거래를 했다면 그 결과는 끔찍할 것입니다

노동당의 증오심 표현 패키지는 디자인, 과정, 그리고 이제 정치 측면에서 빠르게 엉망이 되고 있습니다. 왜냐하면 노동당에게 가장 필요한 것은 야당의 지원이기 때문입니다. Susan Ley는 이 패키지를 ‘구원할 수 없다’고 브랜드화하면서 잃어버린 것처럼 보입니다.

본다이 해변 테러 공격은 호주인들이 오랫동안 지켜봐왔던 사실을 드러냈습니다. 즉, 반유대주의가 일부 지역 사회에서 문화적 표준이 되고 있다는 것입니다.

반시온주의로 위장한 이 단체는 행동주의를 통해 정제되었으며 본다이 비치 해안에서 호주인 15명을 잔혹하게 총격하는 등 극단적인 폭력 사태로 정점에 이르렀습니다. 노동계는 이에 대응할 수밖에 없었다.

그러나 모든 호주인의 권리에 큰 변화를 가져오려면 언론의 스턴트보다 더 깊은 사고가 필요하며 총리가 새로운 증오심 표현법을 서둘러 제정한 것은 표현의 자유를 억압하는 온갖 종류의 의도하지 않은 결과를 가져온 것으로 보입니다.

국법은 국가 권력의 가장 깨끗하고 규율 있는 표현이어야 합니다. 명확한 정의, 예측 가능한 한계, 엄격한 보호 장치가 있어야 하며, 설계된 내용에 대해 사회에 확신을 줄 수 있는 의회 과정을 통해 만들어져야 합니다.

대신 노동당은 1월 19일(호주의 날 이전에 의회가 열리는 이례적인 시간)에 의회를 서두르고 있으며 옴니버스 법안을 통과시킬 계획입니다.

새로운 법률 초안 작성의 문제는 변호사들의 주장에만 국한되지 않습니다. 그들은 이 법안이 새로운 불만, 새로운 허점, 새로운 법적 불확실성을 창출하지 않고 주장하는 바를 이행할 수 있는지 여부를 검토합니다.

이 법안의 핵심은 행위가 ‘합당한 대상자 또는 대상 그룹의 구성원’에게 두려움, 괴롭힘, 폭력, 두려움 또는 안전에 대한 두려움을 유발하는지 여부에 따라 최대 5년의 징역형에 처할 수 있는 새로운 형사 범죄입니다.

범죄 조사를 더 넓은 커뮤니티 표준에 고정시키는 것이 아니라 대상 그룹의 관점에서 어떻게 전환하는지 고려할 때까지 이는 충분히 합리적으로 보입니다.

민법에서는 하나일 수 있습니다. 그러나 형법에서는 형벌이 징역형이고 낙인이 영구적인 경우 주관성과 불일치에 대한 논쟁의 여지가 생긴다.

한 그룹을 두려움에 빠뜨리거나 불안하게 만드는 것이 반드시 다른 그룹과 동일할 필요는 없습니다. 정부는 새로운 규정 초안이 원하는 모든 것의 균형을 이룬다고 주장할 수 있지만 여전히 본질적으로 불확실한 표준을 선택합니다.

노동당은 종교적 경전 조각이 너무 협소하다고 주장하며 관리들은 이러한 행위가 교육이나 토론의 목적으로 종교 경전을 인용하거나 의역한 경우에만 적용되므로 공익에 반하지 않는다고 말했습니다.

하지만 판화가 남아 있는 이유는 종교 문헌에 고대 가르침이 담겨 있을 수 있기 때문입니다. 이것이 조각이 위험한 이유이다. 테러리스트는 종교 서적을 무기화하는 데 허가가 필요하지 않습니다.

이 인용문에 대한 방어는 기술적인 경계 내에서 증오심을 전파하려는 모든 사람을 위한 새로운 규칙을 적용하기 위한 플레이북이 될 수 있습니다.

알보는 구약성서의 일부 극단적인 내용을 지적함으로써 이러한 우려를 일축합니다. 하지만 그는 여기 호주의 급진주의자들이 폭력을 정당화하기 위해 그것을 사용하는 방식을 지적할 수 있습니까? 그것은 매우 잘못된 동등성입니다.

호주 인권위원회(Australian Human Rights Commission)조차 ‘증오 선동’을 범죄화하는 것은 적절한 정당화와 보호 장치가 필요한 이례적인 조치라고 경고했습니다.

이것이 바로 디자인의 혼란이 정치적 혼란이 되는 지점입니다. 노동당이 명확한 제한을 두고 보다 엄격한 법안 초안을 작성했다면 양측 모두의 지지를 얻었을 것입니다.

대신 정부는 언론의 자유, 종교의 자유, 공공 안전 등 본질적으로 민감한 영역을 맡아 복잡한 프로세스 위에 겹겹이 쌓인 경쟁적인 초안 선택 묶음으로 만들었습니다.

그것은 연합을 결성하는 방법이나 좋은 법을 만드는 방법이 아닙니다.

이에 따라 연합은 이제 새로운 규칙에 반대할 것이라는 신호를 보내고 있습니다. 원칙이 아닌 정당 정치에 관한 것인지는 거의 논점을 벗어났습니다.

이와 같은 잠재적인 법률에는 정당성이 필요합니다. 즉, 해결책에 대한 광범위한 의회 동의에서 나오는 정당성입니다. 양당주의를 잃으면 이것이 당황한 것이 아니라 신중한 재평가라는 강력한 주장을 잃게 됩니다.

따라서 노동당의 길은 이제 상원을 통과하여 혼란이 희극으로 변합니다.

녹색당은 자신들의 견해로는 정치적 발언과 항의를 불합리하게 제한하는 개혁을 지지하지 않을 것이라고 이미 밝혔습니다. 특히 대학 안팎에서는 더욱 그렇습니다.

노동당이 연합이나 녹색당이 새로운 법안을 지지하도록 하지 못한다면, 노동당은 도착하자마자 죽게 됩니다. 노동당이 녹색당을 참여시킬 방법을 찾으면 수정안은 주류를 잃게 되어 노동당이 녹색당과 함께 본다이에 대응할 수 있게 됩니다. 참으로 이상한 광경이다.

전문가와 커뮤니티 목소리에 의해 이미 제대로 설계되지 않은 것으로 표시된 복잡한 증오심 표현 시스템을 통과시키기 위해 녹색당과 협력하는 것은 Albo를 흥분시키는 전통이 아닙니다.

통과해야 할 것보다 통과할 수 있는 것은 모두 통과한다는 것은 절망적이다.

노동당은 여전히 ​​이를 방어할 수 있지만 현재 계획을 거부하는 데 동의해야만 가능합니다. 그 서두름으로 인해 초안이 더 약해지고 단결 대신 불신이 생겼습니다.

정부가 반유대주의와 급격한 급진화에 맞서 싸우고 싶다면, 진지한 정부가 하는 일을 해야 하며 자유를 올바르게 만드는 새로운 법률을 도입하는 데 필요한 시간을 들여야 합니다.

아이러니하게도 알보는 왕실 위임장을 서두르지 않는다는 핑계를 대며 몇 주 동안 위임장조차 받지 않으려고 노력한 것을 정당화했습니다. 선언은 쉬운 부분이었습니다. 위원회 자체가 증거를 조사하는 데 시간이 걸릴 것입니다.

새로운 법률은 일단 제정되면 사람들의 삶에 영향을 미치고 그들의 권리를 축소시키기 때문에 서둘러 제정될 수 없습니다.

그러나 본다이에 대해 적극적으로 대응하려는 알보의 서두름은 입법적으로는 아니더라도 새로운 위기를 초래했습니다.