모든 공급업체 계약에 분쟁 해결 조항이 필요한 이유

끊임없이 진화하는 상거래 세계에서 공급업체 계약은 비즈니스 거래의 중추를 형성합니다. 귀하가 원자재, 기술 서비스 또는 물류 지원을 구매하는 경우 이러한 계약은 양 당사자의 권리와 의무를 규율합니다. 하지만 신혼여행 기간이 끝나고 말다툼이 생각나면 어떻게 될까요?

배송 지연, 품질 위반, 결제 위반, 독점권에 대한 분쟁 등은 드문 일이 아닙니다. 그들은 불가피합니다. 그리고 그런 일이 발생하면 귀하의 사업이 장기간의 법적 혼란에 빠질지 아니면 통과할지를 결정하는 유일한 조항은 분쟁 해결 조항, 상황이 본격적인 드라마로 변하기 전에 개입하는 계약 슈퍼 히어로. 종종 렌치처럼 생략되는 이 조항은 관리 가능한 불일치와 치명적인 법적 싸움의 차이를 의미할 수 있습니다. 오늘날의 복잡하고 세계화된 시장에서 공급업체 계약에 잘 짜여진 분쟁 해결 메커니즘을 갖추는 것은 현명할 뿐만 아니라 필수적입니다.

아직도 이를 간과하고 정상적인 절차로 간주하는 기업이 너무 많습니다. 이것은 실수입니다. 잘 작성된 분쟁 해결 메커니즘은 선택 사항이 아닙니다. 이는 귀하의 방패, 안전망, 보험 정책입니다.

공급자 계약이란 무엇입니까?

공급업체 계약 계약은 단순한 행정적 형식 그 이상입니다. 법적 및 운영적 위험을 관리하고 분쟁을 효율적으로 해결하며 장기적인 비즈니스 연속성을 유지하는 데 중요한 도구 역할을 합니다. 신중하게 작성된 공급업체 계약은 투명하고 성공적인 파트너십을 육성하는 것과 비즈니스 운영을 방해하거나 장기간의 소송으로 이어질 수 있는 예상치 못한 책임에 직면하는 것 사이의 차이를 의미할 수 있습니다.

기본적으로 공급업체 계약은 상품 또는 서비스 공급과 관련된 양 당사자의 권리, 책임 및 의무를 명시하는 법적 구속력이 있는 계약입니다. 즉, 구매자(대개 회사 또는 조직)와 판매자(판매자 또는 서비스 제공자)입니다. 이러한 계약에는 일반적으로 지불 조건, 배송 시간, 품질 표준, 종료 조항, 기밀 유지 의무 및 분쟁 해결 메커니즘과 같은 측면이 포함됩니다.

인도 법률에 따라 이러한 계약은 자유로운 동의, 법적 고려, 법적 의무를 생성하기 위한 상호 의도와 같은 필수 원칙을 규정하는 인도 계약법(1872)의 적용을 받습니다.

법적 조항

인도 법률에 따르면 계약서에 분쟁 해결 조항을 포함해야 한다는 의무 사항은 없습니다. 그러나 1872년 인도 계약법(Indian Contract Act, 1872)은 계약의 신성함(1)과 분쟁 해결 방법을 선택하는 당사자의 자율성을 인정합니다. 인도의 공급자 계약은 주로 1872년 인도 계약법(Indian Contract Act, 1872)에서 그 집행 가능성과 구조를 파생합니다. 그러나 공급자 관계의 성격에 따라 상품, 서비스, 국경 간 거래 또는 지적 재산과 관련된 것인지 여부가 결정됩니다. 다른 법적 틀도 호출될 수 있습니다. 다음은 공급업체 계약에 적용되는 주요 법적 조항에 대한 자세한 분석입니다.

인도 계약법, 1872

인도 계약법은 공급업체 계약을 포함하여 인도의 모든 사업 계약을 규율하는 기본 법령입니다. 주요 섹션에는 다음이 포함됩니다.

• 섹션 2(h) 에서는 계약을 “법률에 의해 집행 가능한 계약”으로 정의합니다.
• 섹션 10 모든 계약은 계약 권한이 있는 당사자 간의 부담스럽고 ​​반대되는 자유로운 동의에 의해 이루어지고 명시적으로 무효라고 선언되지 않은 경우 계약임을 확인합니다.
• 섹션 11 이는 계약을 체결할 수 있는 당사자의 권한을 말합니다.
• 제23조 및 제24조 합법적인 고려와 합법적인 대상으로 대우합니다.

상품 판매법, 1930년

상품 구매 및 판매와 관련된 공급업체 계약의 경우 상품 판매법 1930이 적용됩니다.

• 섹션 4 판매 계약을 정의합니다.
• 섹션 14–17 목적 적합성, 상품성, 판매 권리 등의 조건과 묵시적 보증을 명시합니다.

1963년 특정구제법

계약 위반의 경우 당사자는 본 법의 집행 또는 특정 요구 사항을 요청할 수 있습니다.

• 섹션 10 (2018년 이후 개정)은 예외가 적용되지 않는 한 원칙적으로 특정 성능을 요구합니다.
• 섹션 14 구체적으로 집행할 수 없는 계약(예: 개인 기술 또는 불확실한 조건 포함)을 나열합니다.

중재 및 조정법, 1996

대부분의 현대 공급업체 계약에는 분쟁을 비공개적이고 효율적으로 해결하기 위한 중재 조항이 포함되어 있습니다.

• 섹션 7 중재합의를 정의합니다.
• 섹션 8 중재 합의가 존재하는 경우 사법 당국이 당사자들을 중재에 회부하도록 강제합니다.
• 섹션 11 중재인의 임명을 규정합니다.

정보기술법, 2000

전자적으로 체결되거나 디지털 서명을 포함하는 공급업체 계약의 경우:

• 섹션 10A 전자 수단으로 공식화된 계약이 유효하고 집행 가능함을 확립합니다.
• 1872년 인디언 증거법(Indian Evidence Act, 1872) 섹션 65B (IT법 참조)은 전자 기록의 허용 가능성을 규제합니다.

간단히 말해서, 인도 계약법은 법적 기반을 제공하는 반면, 강력한 공급업체 계약은 거래의 성격에 따라 다양한 법률을 구체화합니다. 민사소송법 1908의 89항은 법원이 당사자들에게 중재, 화해, 조정 등과 같은 대체 분쟁 해결 방법을 추천하도록 권장합니다. 이러한 법적 고려 사항을 무시하면 계약의 일부가 무효화되거나 집행 불가능하거나 법적 문제가 발생할 수 있으며 사소한 감독이 주요 비즈니스 책임으로 바뀔 수 있습니다.

참호에서 얻은 교훈: 법학

Vidya Drolia v. Durga Trading Corporation

대법원은 중재조항이 존재하는 문제에 법원이 불필요하게 개입해서는 안 된다며 중재조항의 신성성을 인정했다. 그는 원칙을 재확인했다. 경쟁 경쟁; 중재인은 자신의 관할권에 따라 판결을 내릴 권한이 있습니다.

iWorld 비즈니스 솔루션 Pvt. Ltd. v. Delhi Metro Rail Corporation Ltd., 2024(Del HC)

델리 고등법원은 소송 접수를 거부하고 당사자들에게 공급업체 계약에 합의된 분쟁 해결 절차를 따르도록 지시했습니다. 그는 예외적인 상황이 아닌 한 합의된 메커니즘을 우회하는 것이 허용되지 않는다고 강조했습니다.

Amazon India 대 Cloudtail(2021)

2021년에는 가격 및 독점권 문제를 놓고 Amazon India와 최대 공급업체인 Cloudtail 간에 무역 분쟁이 발생했습니다. 공개 법정에서 소송을 제기하지는 않았지만, 합의서에 명시된 내부 중재 메커니즘을 통해 문제가 처리된 것으로 널리 알려졌습니다. 이를 통해 기업의 평판 손상과 법적 비용을 모두 절약할 수 있었으며, 강력한 분쟁 해결 프레임워크의 힘을 보여주었습니다.

최근 동향: 법정에서 회의실로 이동

비즈니스 거래가 점점 더 국경을 초월하고 복잡해지고 디지털화됨에 따라 기존 법정 소송을 통해 공급업체 분쟁을 해결하는 것은 종종 시간이 많이 걸리고 비용이 많이 들고 적대적인 것으로 간주됩니다. 현대의 추세는 분명합니다. 기업은 대결 공간에서 협력적이고 수익성이 높으며 기밀이 보장되는 회의실로 전환하고 있습니다.

• 온라인 분쟁 해결(ODR): 디지털화가 확대됨에 따라 온라인 분쟁 해결(ODR)이 판도를 바꾸는 혁신으로 떠오르고 있습니다. 기술과 ADR 방법을 결합하여 완전한 가상 분쟁 해결 프로세스를 가능하게 합니다. 디지털 방식으로 체결되거나 관할권을 넘나드는 공급업체 계약에 이상적입니다. 디지털화가 확대됨에 따라 온라인 분쟁 해결(ODR)이 판도를 바꾸는 혁신으로 떠오르고 있습니다. 이는 기술과 ADR 방법을 결합하여 디지털 방식으로 실행되거나 관할권 간 공급업체 계약에 이상적인 완전한 가상 분쟁 해결 프로세스를 가능하게 합니다. Presolv360, Sama, CADRE와 같은 스타트업은 AI와 기술을 활용하여 공급업체 분쟁을 빠르고 비용 효율적으로 해결하고 있습니다.

• 하이브리드 조항: 이제 많은 계약에는 협상 → 조정 → 중재 등 다단계 조항이 포함됩니다. 그래야 당사자들이 서로를 지우지 않고 평화로운 해결책을 먼저 모색할 수 있습니다. 이러한 조항은 당사자들이 공식 중재에 의지하기 전에 냉각 기간을 부과함으로써 비즈니스 관계를 유지하는 데 도움이 됩니다.

• 국제중재센터: 국경 간 공급자 계약을 체결하는 인도 기업은 SIAC(싱가포르 국제 중재 센터) 또는 LCIA(런던 국제 중재 법원)에 따른 중재를 선택하는 경우가 점점 늘어나고 있습니다. SIAC 2023 연차보고서 라고 지적했다 “인도 당사자는 SIAC의 최고 외국 사용자 중 하나이며 2023년에는 인도 중재인이 SIAC 중재에서 세 번째로 임명된 국적이었습니다.”

꼭 해야 하는 이유: 뒷문을 열어두지 마세요

분쟁 해결 조항 없이 공급업체 계약에 서명해서는 안 되는 이유는 다음과 같습니다.

• 예측 가능성: 문제가 시작되기 전에 게임의 규칙을 설정합니다.
• 시간과 비용 효율적: 법정에서 끝없는 라운드를 피하세요.
• 관할권의 명확성: 국경을 넘는 법적 악몽을 피하세요.
• 기밀 유지: 분쟁을 비공개로 유지하여 비즈니스 평판을 보호합니다.
• 맞춤형 솔루션: ADR 방법은 법원이 제공할 수 없는 유연한 구제책을 제공합니다.

옛말에 있듯이, “1온스의 예방은 1파운드의 치료만큼 가치가 있습니다.”

결론

빠르게 변화하는 상업의 세계에서 분쟁은 피할 수 없습니다. 그러나 재앙으로 끝날 것인지, 해결로 끝날 것인지는 이미 흑백인지에 달려 있다. 잘 작성된 분쟁 해결 조항은 보험과 같습니다. 결코 필요하지 않기를 바라지만, 그렇게 되면 그것을 가지고 있었던 스타들에게 감사하게 될 것입니다. 강력한 공급업체 계약은 단순한 위험 관리 도구가 아닙니다. 이는 잘 확립된 법적, 사법적 틀을 바탕으로 한 법적 필요성입니다.

따라서 다음에 공급업체 계약 초안을 작성하거나 서명할 때 잠시 멈춰서 질문해 보십시오. 문제가 발생하면 어떻게 됩니까? 귀하의 계약에 강력한 분쟁 해결 조항이 포함되어 있다면 귀하는 이미 절반의 승리를 거둔 것입니다.

(Kumar Deepraj는 뉴델리에 거주하는 분쟁 해결 변호사로 상업 소송 및 중재에 중점을 두고 있습니다.)