법무장관 변호인, Ayuso의 파트너를 기소하고 무죄를 요구: “증거 없음”

Jose Ignacio Osio 주 검사는 Isabel Díaz Ayuzo의 배우자가 세금 사기 자백에 연루되었다는 증거가 없기 때문에 대법원에 무죄를 선고해달라고 요청했습니다. 그는 보고서 서두에서 민방위대 국장과 중앙작전부(UCO)가 앙헬 허타도 판사를 공격했다고 밝혔다. 이어 “증거가 전혀 없다”고 덧붙였다. “이 우편물이 법무장관이 지시했다는 징후나 증거는 없습니다.”

Garcia Ortiz가 무죄를 선고받을 것을 가장 강력하게 촉구한 것은 그의 주장이 끝날 무렵이었습니다. 이어 “여기서 말한 모든 것에 대해 그는 무죄”라며 “기관과 검찰, 법무장관을 탄핵하는 정보를 공개하기 위해 기관에서 수치를 제시하고 공식 성명을 발표하는 제도적 행위”라고 덧붙였다. 가르시아 오르티스는 마지막 말까지 자신의 권리 행사를 거부했습니다.

Garcia Ortiz의 변호인은 Alberto Gonzalez Amador가 자신의 사건에 대한 기밀 정보를 처음 공개한 것에 대해 비난했으며, 그는 조사 단계에서 증언을 위해 호출될 때까지 배심원들에게 공개하지 않았습니다. “고소서에는 Neera가 해당 이메일을 주 검사실에 보냈다는 사실이 언급되어 있지 않습니다. Neera는 또한 El Mundo의 기자와 나눈 흥미로운 상호 작용을 은폐했습니다. “라고 Osio는 지적했습니다.

그는 “그것은 우리에게 숨겨져 있었다”고 덧붙였으며 미구엘 앙헬 로드리게스가 줄리안 살토 검사로부터 받은 이메일이 수십 명의 언론인에게 유포됐다고 덧붙였습니다. “원고가 고소장에 관련 자료를 악의적으로 누락시켰다고 해서 우리가 얼마나 더 많은 것들을 무시하게 될까요?” 그는 물었다. “비밀의 소유자가 제3자에게 해당 비밀을 공유하도록 허용하면 비밀이 상실됩니다.”

그는 또한 이메일이 3월 13일 밤 법무장관에게 도착했을 때 몇몇 언론인들이 그 내용에 접근했다고 지적했습니다. “그가 이메일을 받았을 때는 기밀이 해제된 상태였습니다.” Hurtado 및 주장과 달리 주 검사는 이러한 정보원에게 신빙성을 부여했습니다.

UCO 등록은 “합법적이지 않았다”

보고서의 첫 번째 부분은 사건의 핵심 증거인 지난 10월 마드리드 법무장관과 지방검사 사무실에 있던 UCO 문서의 “무효성”을 주장하는 것을 목표로 합니다. “판사가 명령을 내렸지만 따르지 않았습니다. 이는 합법적이지 않습니다. 단어 심사는 없습니다.”

그런 다음 그는 Alberto González Amador가 세금 사기를 조사하고 신고한 방법과 그 결과를 설명한 후 그의 변호사 Carlos Neira가 2024년 2월 2일 Julian Salto 검사에게 이메일을 보내 거래를 제안한 방법을 설명하기 시작했습니다. 그는 Neera가 “다른 이해 관계자”에게 이메일을 보냈는지 또는 다른 사람들이 보고한 것처럼 그의 사무실 직원이 해당 이메일에 접근할 수 있었는지 여부에 대해 “간극이 있습니다”라고 말했습니다. “발행사와 관련된 모든 것을 조사하는 데 공백이 있습니다.”

주 검사는 위촉 대리인이 2024년 3월 5일 마드리드 법원에 보고되기 전후에 얼마나 많은 사람이 사건의 우편물과 문서에 접근했는지에 대한 기록이 없다고 형사재판부에 설명했습니다. 검찰청에서는 가능한 자백의 범위를 조사하지 않는 것이 선호되었습니다.

주 변호사 Jose Ignacio Ausio는 마드리드 공동체 의장인 Isabel Díaz Ayuso와 비서실장인 Miguel Ángel Rodríguez가 검찰청과 재무부에 “질문하기 위한 기동성”을 시작했다고 질문했습니다. 오시오는 지적된 것은 모든 것이 “지루하고 더러운” “국가권력의 음모”라고 설명했다.

마드리드 지방 검사 필라 로드리게스(Pilar Rodríguez)는 주 검사가 “특정 검사의 이름과성에 대한 구체적인 단서”를 가지고 있다고 말했습니다. 3월 13일 오후, 앞서 언급한 미구엘 앙헬 로드리게스(Miguel Angel Rodríguez)는 검찰청이 알베르토 곤잘레스 아마르(Alberto González Amador)에게 탄원 거래를 제안한 후 위에서 철회했다는 점을 지적하는 “검찰청에 대한 손상 버전”을 배포하기 시작했습니다.

법무장관의 주장은 알무데나 라스트라가 이끄는 마드리드 검찰청에 대한 비판도 불러일으켰다. “놀라운 점은 보도실의 일반적인 처리, 즉 정보 잠금 장치가 없다는 것입니다. 보도 자료는 정기적으로 발행되고 언론에 투명하게 정보가 전달됩니다.” 마드리드 검찰청과 연계된 증인들은 당시 사건에 대한 보도를 회피했다는 사실을 대법원에서 부인했으며, 언론 사건을 공개적으로 보도하기 위해 법원에 고소장이 제출될 때까지 기다리고 있었다고 설명했습니다.

이미 재판 단계에서 이 과정에 참여한 콘수엘로 카스트로(Consuelo Castro) 주 검사는 첫 번째 회기에서 이러한 주장을 발전시켜 이번 조사를 “조사적”이라고 부르며 가르시아 오르티스가 “불공정한 과정”을 겪었다고 주장했습니다. 이미 수사 단계에서 가르시아 오르티스를 변호한 오시오 주 검사는 이 과정을 둘러싼 “외부 오염”을 언급하며 “가정에 기초한 병행 재판”을 만들었다고 말했습니다.